Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Запись на диктофон

К несчастью, сегодня даже самый законопослушный гражданин имеет все шансы оказаться упрятанным за решетку. Подкуп свидетелей и судей, сфабрикованные доказательства… а в результате — малоприятная поездка в «места не столь отдаленные». Как защитить свои гражданские права в мире, где правят деньги?

Профессиональные адвокаты отвечают: везде брать с собой диктофон! Куда бы Вы не отправились — на работу, на учебу, даже в гости к приятелю — этот маленький помощник должен быть с вами всегда! Благо, многие модели обладают действительно малыми размерами и могут поместиться хоть в кармане рубашки, хоть в кошельке — в общем, где угодно (только цифры: популярный диктофон E-dic «Style» весит 10 г, E-dic «LCD мини SD» с ЖК-дисплеем — 11 г, E-dic «Wood-art» — 10 г, а E-dic «Tiny» — всего 5 г!).

В повседневной жизни диктофон незаменим.

Аудиозапись как доказательство в суде

Что такое аудиозапись?

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников?

Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон. Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств аудиофиксации, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации деловых переговоров, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников переговоров и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, «жучки»).

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Белорусское законодательство не содержит норм, ограничивающих право граждан использовать на личном приеме у чиновника аудио- и видеозапись, даже скрытую. Но чиновники, видимо, выступают против законных прав граждан, пытаясь внушить им обратное. В Беларуси вступил в силу новый Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц», который содержит довольно много нововведений, в том числе касающихся возможности наказания рублем слишком активных жалобщиков.

Однако в данном материале мы не будем делать детальный анализ нового закона.

Это дело ближайшего будущего.

В настоящий же момент нас куда больше интересуют некоторые заявления высокопоставленных чиновников, сделанные в связи вступлением в силу названного закона. В частности, заместитель министра юстиции Алла Бодак, человек, которого трудно заподозрить в юридической безграмотности, заявила, что граждане не имеют права использовать видео- и аудиотехнику во время приема в государственных органах. Заметим, что речь идет даже не о скрытой аудио- или видеосъемке.

Законна ли запись на диктофон нарушения начальника?

Если у меня есть основания полагать, что работодатель нарушает мои права, могу ли я в этом случае сделать запись на диктофон разговора, для того, чтобы в дальнейшем передать факты правонарушения в трудовую инспекцию или прокуратуру. Законна ли будет эта запись, если она не раскрывает личной жизни моего собеседника, а ведется лишь с той целью, чтобы записать свой разговор с собеседником о работе, для дальнейшего пресечения правонарушения? Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Подскажите, пожалуйста, могу ли я записать разговор с сотрудником милиции на диктофон?

Должен ли я попросить его разрешения, или достаточно просто предупредить? Спасибо. В соответствии с ч. 1 ст.

23 Конституции РФ

« каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…»

.

Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными.

Однако в ситуации с разговором с сотрудником милиции речь идет не об этом.

В данном случае не может быть применена категория «частная жизнь», так как сотрудник милиции является должностным лицом, осуществляющим государственно-властные полномочия. Таким образом его действия как должностного лица носят в отношении вас публичный характер. Закона запрещающего использовать аудиозапись при разговоре с сотрудником милиции не существует, этот вопрос законодательно никак не регламентирован.

Я имею право!

Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления.

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Однако это не так. Важно не чем, а как была сделана запись.

Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.

«Когда судьи отклоняют подобные доказательства, многие граждане считают, что судьи попросту не доверяют цифровым технологиям, — объяснил адвокат Александр Арутюнов в своем интервью журналу «Имеешь Право»

.

Скрытая запись разговоров

Запись телефонных разговоров можно осуществлять явно или тайно.

Открытая запись практикуется на многоканальных линиях крупных компаний, оказывающих услуги населению. Это могут быть банки, операторы сотовой связи, снабженческие организации или крупные торговые сети. Один небольшой нюанс: автоответчик обязательно предупреждает Вас о том, что в целях улучшения работы сервиса все разговоры записываются. Таким образом реализуется право записи разговора, и делается это на абсолютно законных основаниях.

Зная о том, что вся беседа с оператором фиксируется, ни сам сотрудник, ни клиент уже не позволяют себе отходить в разговоре от общепринятых этических норм. Но что делать, если ведется скрытая запись разговоров? Насколько это законно и оправдано?

— чаще всего инициатива собственника бизнеса и службы безопасности.

Вход на сайт

В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.

Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.Обратите внимание на то, что мы не проверяем работоспособность и не поддерживаем корректную работу сайта в устаревших версиях браузеров.

Что же делать?Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров: Как то вы так сразу в суд намериваетесь идти. Может и так устроитесь. А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять. Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение.

Законопрослушный гражданин

Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса.

Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано. Речь шла о деле по взысканию задолженности.

Это решение Фемиды юристы называют знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. В том, как нововведение отразится на судебной практике, разбиралась «Лента.ру». В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна (имя изменено), пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану (их имена тоже изменены).

Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых.